TV 2 Nyhederne skriver idag, at Naser Khader beskylder integrationsdebattøren Bashy Quraishy for at være "landsforræder af værste skuffe" på grund af en video han har på Youtube.
Det er vildt overdrevet og fordrejet fra Naser Khaders side!
Jeg har set videoen, og synes at langt det meste af det, Quraishy siger her, faktisk er rigtigt. Man kan kritisere nogle enkelte punkter, men manden har ret i, at de islamofobiske holdninger i DF desværre har præget Danmark i uhyggelig grad. En seriøs debat om disse racistiske holdninger er påkrævet her i landet. Men desværre tør de fleste andre politikere ikke at tage tyren ved hornene, ligesom medierne også nærmest går uden om det.
Da TV 2 Nyhederne har valgt ikke engang at bringe et link til videoen, bringer jeg den her:
Nu har jeg også set (eller rettere, hørt) videoen, og jeg kan oprigtigt ikke se, hvordan man skulle kunne udlede noget landsforræderisk af den.
SvarSletBashy Quraishy beskriver ret nøgternt, hvordan Dansk Folkepartis "kritik" er udformet - at det f.eks. ikke er islamkritik at kalde dens udøvere for mordere - og opfordrer muslimske lande til at tage diplomatiske pressionsmidler i brug for at undgå, at Danmark udvikler sig yderligere ud af den tangent, som Dansk Folkeparti har udstukket.
Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad det er, Naser Khader finder så anstødeligt, at det kvalificerer til landsforræderi.
Ja, jeg ved heller ikke, hvad Khader har gang i. Måske det er noget med, at familiens små beskidte hemmeligheder dem snakker man ikke med fremmede om?
SvarSletEn af de ting, jeg ikke selv er helt enig med B.Q. om, er hans udsagn om at SF også er "hoppet på vognen".
SvarSletMen det er der jo rigtig mange der mener de er - inklusive folk fra DF!
Så SF har vel selv skabt en vis "signalforvirring" på dette punkt?
Quraishy's udtalelse om SF kan ikke kaldes en direkte løgn.
Kunne det måske tænkes, at Khaders reaktion skyldes Quraishy's opfordring til, at muslimske lande laver politisk eller økonomisk boykot af Danmark, og at det internationale samfund laver en "name and shame" kampagne mod situationen i Danmark?
SvarSletMed hensyn til om det Quraishy siger er rigtigt, kan man jo kaste et blik på hans sætning nr. 2, hvor han frejdigt giver DF æren for "singelhandedly" at have omddannet Danmark fra at være et humanistisk samfund til at være det mest anti-islamiske land i Europa. Det har altså intet at gøre med 9-11 og andre terrorangreb udført af muslimer, herboende muslimers og muslimske landes hysteriske reaktion på nogle tegninger i en dansk avis, at danske soldater kæmper mod islamiske fanatikere i Afghanistan, at menneskerettighedssituationen er rædselsfuld i mange islamiske lande, at især muslimske invandrere er svære at integrere i det danske samfund med ghettodannelser, æresdrab og bandekriminalitet til følge og at halalhippierne på venstrefløjen hårdnakket benægter, at den muslimske indvandring giver problemer. Mage til enøjethed og fordrejning af sandheden skal man da lede længe efter. Derudover er det selvfølgelig noget vrøvl, at humanisme og det at være anti-muslimsk skulle være modsætninger. Humanisme sætter mennesket i centrum og lægger vægt på menneskerettigheder og er derfor naturligt i opposition til en religiøs ideologi, som sætter gud i centrum og afviser al snak om menneskerettigheder.
Endelig Mogens, så har islamofobi altså intet med racisme at gøre. Det handler om ikke at bryde sig om en religiøs ideologi - tilhængernes race er sagen uvedkommende.
Morten:
SvarSletDet har noget med 9-11 at gøre på den måde, at Al-Qaedas terrorhandlinger bliver brugt som argument for at lægge en stor del af menneskeheden for had, nemlig muslimer.
Det kaldes idag for racisme, når det optræder i sine værste former. Ordet "racisme" er idag ikke begrænset til det biologiske. Mange af udtalelserne fra DF'ere er racistiske i denne betydning (se evt. en liste over dem på "Humanisme.dk").
Det er dette, som Quraishy fordømmer, med rette, og ikke religionskritik.
Iøvrigt advarer både det amerikanske militær og PET herhjemme netop imod anti-muslimsk propaganda, fordi det SKADER i forbindelse med bekæmpelsen af militant islamisme (terror).
Ja og nej Mogens. Det handler også om 9-11 og alle de andre ting, jeg nævner, fordi de i sig selv er med til at give danskerne et negativt billede af islam (hvadenten det er retfærdigt eller ej) - det er altså forkert at give DF hele skylden (eller æren afhængigt af, hvordan man ser på det).
SvarSletDet jeg sagde var, at islamofobi betyder, at man ikke bryder sig om (og måske skræmmes af) den religiøse ideologi, som islam er. Racisme handler om at rangordne og forskelsbehandle folk pga. deres etniske tilhørsforhold eller race. Der er også nogle, der mener, at forskelsbehandling pga. religion kan kaldes racisme - jeg synes det udvander ordet, men skidt nu med det. Pointen er, at det handler om forskelsbehandling af mennesker, mens islamofobi handler om afsky for religionen. Der er altså tale om to helt forskellige ting, og det er derfor forkert at kalde folk for racister, fordi de ikke bryder sig om islam - jeg tror da faktisk heller ikke Quraishy bruger ordet racisme på videoen.
Undertegnede er et eksempel på, at man sagtens kan synes, islam er noget rædselsfuldt skrammel, men også være imod enhver form for forskelsbehandling (også positiv) af muslimer. Noget helt andet er, at du sikkert har ret i, at mange af DF's medlemmer og vælgere er både islamofober og racister.
Morten:
SvarSletUnder alle omstændigheder synes jeg det er vildt overdrevet at kalde ham "landsforræder".
Selv hvis man er uenig med ham.
Så kan man nøjes med at kritisere det han siger, synes jeg (som du sådan set gør).
Han har den samme ret som andre til at kritisere forholdene i Danmark.
Enig - landsforræder er nok lidt overkill.
SvarSletOg selvfølgelig har Quraishy da ret til at kritisere forholdene i Danmark - spørgsmålet er om det også er ok, at han opfordrer andre lande til boykot af Danmark?