Den sociale husskade

Nyheden om husskadens evne til at genkende sig selv i et spejl, som jeg omtalte i indlægget "Robotten i spejlet" bliver også omtalt på ScienceNOW i artiklen "The Magpie in the Mirror". Her nævnes et aspekt ved sagen, som der er grund til at lægge mærke til. Nemlig at et fællestræk ved de dyr, der har denne evne er, at de er sociale i langt højere grad end ellers nært beslægtede arter:

"... Elephants and dolphins belong to complex societies, he notes, so MSR may be present only in species for which empathy and social understanding are important ..."

"... Because corvids, the family of birds that includes magpies, ravens, and jays, are also highly social, Prior decided to test them, selecting magpies specifically because they are "very curious and observant ..."

Da nyheden netop indebærer, at et dyr med en hjerne der er væsentligt anderledes opbygget end pattedyrs, har denne evne, kunne noget tyde på, at selve det at et dyr er socialt har stor betydning for hvilke evner det har. Altså at det ikke er så enkelt, at det kun er biologien der bestemmer om et dyr er socialt, men også at dyrets evner bestemmes af dets socialitet, relativt uafhængigt af dets biologi (forstået sådan at der er flere muligheder med hensyn til det biologiske grundlag).

Om der så også virker en form for biologisk udvælgelse i denne sammenhæng, er så et andet spørgsmål. Det er vel nærliggende at forestille sig, at specielt seksuel udvælgelse spiller en stor rolle her?

Robotten i spejlet

Videnskab.dk har idag to spændendende artikler, som det kan være interessant at se i sammenhæng.

Den ene er en artikel om husskaden. Ikke om hvornår den yngler, men om at den kan genkende sig selv i et spejl!

Det er noget af en sensation, fordi man hidtil har troet, at kun visse pattedyr har denne evne (mennesker, aber, delfiner og elefanter). Det specielle er, at når pattedyrene genkender sig selv i et spejl, så bruger de nogle dele af hjernen, som fugle slet ikke har!

Så vidt jeg kan se, kunne en mulig forklaring være, at selve det at identificere sin egen krop i spejlbilledet i sig selv er en forholdsvis simpel neurologisk opgave, fordi de visuelle data gør det muligt. At pattedyrs neocortex aktiveres i denne forbindelse, kunne måske skyldes, at den simple selvgenkendelse sættes i forbindelse med meget andet, så resultatet er "selvgenkendelse på et højere plan" i form af egentlig selverkendelse eller selvbevidsthed?

Hvis det forholder sig sådan, så kan der være grund til at tro, at det vil være en forholdsvis simpel opgave at lave et computerprogram til en robot, der gør den i stand til det samme som husskaden, altså at genkende sig selv i et spejl (regne ud, at spejlbilledet er et spejlbillede af dens egen "krop" og ikke en anden robots).

Eller man kunne forsøge at lave en mobil robot, der bliver styret af en "computer" lavet af opdyrkede, biologiske hjerneceller?

Så langt er man dog ikke kommet endnu. Men den anden artikel på Videnskab.dk handler om noget der bevæger sig i den retning. Man har nemlig lavet en robot med biologisk hjerne der bl.a. er i stand til at registrere fysiske forhindringer og bevæge sig uden om dem!

Forudsat, at den simple selvgenkendelse i et spejl er en overkommelig opgave, så varer det måske ikke så mange år inden vi har robotter, der ikke alene kan bevæge sig rundt om ting, men også genkende sig selv i et spejl!

Det varer nok alligevel nogle flere år, inden vi står med alvorlige etiske problemer, fordi robotterne har fået bevidsthed og egen fri vilje...

Personlige data

Der er vistnok nogen der mener, at "facebook" kan finde på at misbruge ens fotos mv.

Derfor har jeg for en sikkerheds skyld også kun offentliggjort et enkelt vellignende portrætfoto af mig selv (profilbilledet).

Jeg mener ikke jeg har oplyst nogen steder på "fjæsbog" at jeg er førtidspensionist.

Til trods for det, har jeg lagt mærke til, at der af og til står "status: ingen" på min profil-badge ude i sidebaren...

Lige lovlig frækt, synes jeg nok!

Hvilke?

"Dansk politik er brolagt med mislykkede projekter"

(Statsminister Anders Fogh Rasmussen, cit. efter TV 2 Nyhederne)

En ikke-udtalelse fra Venstre?

Svend Auken har som bekendt haft et læserbrev i New York Times, hvor han tillader sig at præsentere folk for den sandhed, at dansk klima- og miljøpolitik er blevet kraftigt forringet i løbet at de år, som Fogh har været statsminister. Han (Fogh) siges vistnok at have skiftet holdning til dette spørgsmål, men sandheden er nok, at han også i denne sag har udvist en katastrofal mangel på dømmekraft og forudseenhed - i modsætning til f.eks. Danmarks tidligere miljøminister Svend Auken.

Det ved man egentlig godt i Venstre, og af mangel på saglige argumenter, bruger man det tarvelige kneb at angribe Svend Auken for at "skade Danmark" med sit læserbrev, som TV 2 Nyheder skrev i går den 18. august:

"Aukens indlæg i New York Times vækker opsigt i regeringspartiet Venstre. Partiets miljøordfører, Eyvind Vesselbo, mener, at Svend Aukens læserbrev kun bidrager til at undergrave danske klimainteresser i USA.

"Han sviner jo Danmark til. Han skader Danmarks image ved ikke at fortælle, at Danmark er i front på alle de områder, hvor USA arbejder på at komme i front. Vi kan godt diskutere de her ting hjemme i Danmark, men det er simpelthen for groft, at han på denne måde skader Danmarks image,"

siger Eyvind Vesselbo til Ritzau."

Hr. Vesselbo: Klimaet her på Jorden er et globalt problem, hvis du ikke skulle have opdaget det. Det har Fogh godtnok opdaget - derfor gør han en global indsats for at vildlede andre lande om dansk klima- og miljøpolitik. Velsagtens i den tro, at almindelige danskere ikke opdager, hvad der foregår.

Svend Auken bruger sin ytringsfrihed til netop det den skal bruges til. Det er Fogh, der skader Danmarks image ved (endnu engang) at fylde folk med løgn.

TV 2 Nyhederne har i dag, den 19. august en artikel om nøjagtig samme emne, bortset fra at Vesselbos udtalelse ikke er med.

Hvis det er fordi Vesselbo er blevet forkert citeret fra Ritzaus bureau, så bør man vel gøre opmærksom på det?

Forklaringen kan vel også være, at TV 2 er specielt flinke ved regeringspartiet Venstre?

update:
Svend Aukens brev i New York Times

Kvantemekanik-etiket

Da jeg finder kvantemekanik ret så væsentlig, ikke blot inden for fysik, men også i filosofisk sammenhæng, har jeg møjsommeligt gennemgået samtlige indlæg på denne blog for at finde alle, der er relevante i denne sammenhæng. De er så alle mærket med etiketten "kvantemekanik", hvilket betyder at du til enhver tid kan se alle de indlæg på bloggen, der handler om dette emne. Du klikker blot på etiketten "kvantemekanik" ude i sidebaren - eller hvorsomhelst denne etiket findes (f.eks. under en anden artikel).

I nogle enkelte tilfælde er det mest kommentarerne der gør det pågældende indlæg relevant.

Det vidste vi da godt

Søren Søndergaard, DF's pressechef, efter at Pia Kjærsgaard var blevet hjernescannet:

"Pia blev skannet sent i går aftes, og der var ikke noget at se, så hun bad selv lægerne om lov til at tage hjem og sove i sin egen seng"

sagt til avisen.dk

(Hvis hun havde fejlet noget alvorligt, ville jeg selvfølgelig ikke have bragt denne vits - man skal ikke uden videre håne og spotte mindretal, heller ikke mindretal der er lige så små som et menneske er).

God nyhed

Som TV 2 Nyhederne skriver, så ser det stærkt ud til, at statsminister Anders Fogh Rasmussens EU-strategi er skudt i smadder - med den virkning at han næppe har nogen chance for at blive EU's første "præsident".

"Der er ingenting, der er så skidt, at det ikke er godt for noget" som man siger.

Jeg vil ikke just sige, at den nuværende krise som sådan er noget godt. Men at han ikke bliver EU-præsident er en god nyhed:

Så slipper vi europæere for at få en inkompetent "præsident" der tydeligt har vist, at han er ude af stand til at bedømme verdenssituationen bare nogenlunde korrekt. Det beviser hans totalt uansvarlige beslutning om at sende Danmark med i Irak-krigen.

Vi danskere er ikke kun danskere. Vi er også europæere. Vort dejlige land er medlem af EU, og danske statsborgere er også EU-borgere...

...med samme ret som andre EU-borgere til at tage vores familie med os, hvis vi flytter til et andet EU-land.

Demokrati

Personligt så jeg gerne den danske udlændingepolitik blive sendt derhen hvor peberet gror, fordi den er tåbelig og diskriminerende, især 24-års reglen.

Men inden man klapper for meget i hænderne over, at den ser ud til at blive tromlet ned, som konsekvens af vores EU-medlemskab, er der god grund til at tænke over et centralt element i hele sagen, nemlig spørgsmålet om hvem det egentlig er der bestemmer - altså den demokratiske kontrol med tingene.

Selv om EF-domstolen teknisk set ikke blander sig direkte i dansk udlændingepolitik, idet dens afgørelser handler om arbejdskraftens frie bevægelighed inden for EU's indre marked, så kan man ikke tillade sig at se bort fra følgende:

• Danmark fik i sin tid sine undtagelser, fordi et flertal af danskere bl.a. holdt stejlt på, at sådan noget som tilvandring til Danmark skulle være under suveræn dansk kontrol, dvs. styres af det danske demokratis institutioner.
• Rigtig mange danskere har mere end svært ved at få øje på den demokratiske legitimitet ved sådan noget som EF-domstolen. Det gælder vel at mærke over hele det politiske spektrum - højre og venstre.
• Man kan komme med en masse juridiske argumenter om, at danskerne jo selv har stemt ja til tingene ved utallige folkeafstemninger, men spørgsmålet er om det ikke i sig selv er udemokratisk at se bort fra, at et stort flertal af den danske befolkning synes, mange af EU's institutioner mangler demokratisk legitimitet?

Så vidt jeg kan se, er det udsigtsløst at holde på en dansk nationalistisk linje, og forlange nye undtagelser eller lignende. Eller at vi melder os ud af EU, for den sags skyld.

Løsningen må snarere være, at Danmark går aktivt ind i et samarbejde med andre EU-lande om en demokratisering af EU. Det er efter min mening der hunden ligger begravet. Der er også rigtig mange mennesker i de andre EU-lande, der ikke finder EU specielt demokratisk.

Barrot

Hold kæft en elendig gang "journalistik" de elektroniske medier præsterer her i Danmark!

Dækningen af den verserende sag om dansk udlændingepolitik er fuldstændig fordrejet.

Jeg tror nok det er første gang jeg har oplevet, at det er en EU-kommissær der siger helt præcist og klart hvad det drejer sig om!

Jeg har ellers altid været EU-skeptiker, men man skal selvfølgelig anerkende det, når en person siger sandheden - også selv om det er en EU-kommissær!

Læs på TV 2 Nyhederne hvad EU's justitskommissær Jacques Barrot og hans øverste embedsmand mener om det.

Stærke sager - men sandt!

Hvorfor bringer TV 2 ikke et interview med Barrot eller hans embedsmand?

I stedet bringer man stort set kun interviews med kendte personer, der har holdninger til udlændingepolitik på linje med DF.

Er det DF der regerer Danmark enevældigt?