De udtalelser den iranske præsident Ahmedinejad er kommet med, og som han åbenbart fastholder, skal efter min mening tages dybt alvorligt. Det synspunkt, at staten Israel ligefrem skal
udraderes deler han med de mest yderliggående terrorister. Der er derfor en oplagt risiko for, at i det øjeblik Iran har atomvåben så kan de tænkes at blive udleveret til terrorister. Det er derfor ekstremt vigtigt effektivt at forhindre Iran i at anskaffe sig netop atomvåben.
Historien viser, at de gange nogen har forsøgt at udradere Israel med konventionelle våben har man ikke haft held med det. Det betyder, at man sandsynligvis kun kan udradere Israel med atomvåben. Derfor er det rimeligt at fortolke Ahmedinejads udtalelser sådan, at Iran ikke alene har til hensigt at udvikle atomvåben, men også at de skal bruges til et angreb på Israel.
Så er spørgsmålet, om man skal lade Iran lege katten og musen med FN's våbeninspektioner i 10-15 år, sådan som Saddam Hussein vitterligt gjorde? Der er den forskel, at Saddam mig bekendt ikke kom med direkte trusler om at angribe Israel med atomvåben, den dag han havde dem. Så dum var han ikke.
Man skulle næsten tro, at Iran allerede
har atomvåben. Godt nok kan man ikke selv lave dem, men det er vel teoretisk muligt at de kan have fået dem af et andet land?
Det lyder bare ikke umiddelbart sandsynligt. Hvis det var tilfældet, ville man næppe true med dem - men foretage et overraskelsesangreb.
Eller også er manden bare dum som et brædt?
