Som du måske husker, så blev Iraks National-museum plyndret i april 2003 uden at amerikanerne gjorde noget for at forhindre det. Det var i den forbindelse den amerikanske forsvarsminister Donald Rumsfeld udtalte for åben TV-skærm: "Stuff happens!"
Bortset fra, at det vistnok er en overtrædelse af international lov, at en besættelsesmagt lader folk plyndre museer, så er det muligvis ikke alle der ved, hvor vigtigt netop dette museum er, eller måske snarere: var.
Jeg har fundet en rigtig god artikel på engelsk, som belyser dette:
Discover Interview: Director of Iraq's National Museum
fredag, august 10, 2007
Tåben Fogh
Jeg hører til dem der mener, at det militære angreb på Irak var både folkeretsstridigt og i modstrid med FN's regler. For Danmarks vedkommende ovenikøbet grundlovsstridigt.
Men selv hvis det ikke havde været det, var det under alle omstændigheder tåbeligt.
Tåbeligt ud fra en analyse af de folkelige, religiøse og politiske strukturer i det irakiske samfund.
En sådan analyse foretog jeg mig i al beskedenhed selv i sin tid, ud fra den viden jeg sådan havde om Irak og dets historie. Min konklusion var, at det sandsynligvis ville resultere i opløsning og borgerkrig. Altså at et militært angreb under de givne forhold ville være en fejltagelse af historiske dimensioner - og dermed tåbelig.
Man behøver ikke at være professor i historie for at nå frem til denne vurdering. Så jeg kan kun ryste på hovedet når tåben Fogh i følge Politiken.dk just har udtalt i sit berømte interview med Ekstra Bladet:
»det er klart, at man må lære noget af det forløb, som vi har været igennem. Det internationale samfund må lære, at når det fjerner et tyranni - for det kan også være nødvendigt i fremtiden - at gennemføre en meget nøje analyse af de folkelige, religiøse og politiske strukturer i et samfund. At der er et bæredygtigt alternativ, som har en folkelig legitimitet«.
Det betyder ikke, at jeg er generelt imod at Danmark deltager militært når det er nødvendigt, men blot at jeg synes den uansvarlige idiot i statsministerstolen skal skiftes ud hurtigst muligt.
Men selv hvis det ikke havde været det, var det under alle omstændigheder tåbeligt.
Tåbeligt ud fra en analyse af de folkelige, religiøse og politiske strukturer i det irakiske samfund.
En sådan analyse foretog jeg mig i al beskedenhed selv i sin tid, ud fra den viden jeg sådan havde om Irak og dets historie. Min konklusion var, at det sandsynligvis ville resultere i opløsning og borgerkrig. Altså at et militært angreb under de givne forhold ville være en fejltagelse af historiske dimensioner - og dermed tåbelig.
Man behøver ikke at være professor i historie for at nå frem til denne vurdering. Så jeg kan kun ryste på hovedet når tåben Fogh i følge Politiken.dk just har udtalt i sit berømte interview med Ekstra Bladet:
»det er klart, at man må lære noget af det forløb, som vi har været igennem. Det internationale samfund må lære, at når det fjerner et tyranni - for det kan også være nødvendigt i fremtiden - at gennemføre en meget nøje analyse af de folkelige, religiøse og politiske strukturer i et samfund. At der er et bæredygtigt alternativ, som har en folkelig legitimitet«.
Det betyder ikke, at jeg er generelt imod at Danmark deltager militært når det er nødvendigt, men blot at jeg synes den uansvarlige idiot i statsministerstolen skal skiftes ud hurtigst muligt.
torsdag, august 09, 2007
Tiden, Rummet og Bevidstheden
Caroline osv. har en interessant artikel: "Sjæl og naturvidenskab" som jeg har kommenteret lidt. I forbindelse med, at Caroline nævner problemet "rumlig/ikke rumlig" har jeg henvist til et tidligere indlæg om fysikeren Max Tegmarks teori om "Det matematiske univers" fordi jeg finder det relevant.
En anden artikel som også er relevant, er: "Newsflash: Time May Not Exist" fra Discover Magazine. Den handler godt nok ikke direkte om ovennævnte problematik, men viser at moderne fysik har visse problemer med at finde ud af, hvad rum og tid egentlig er:
"As Rovelli explains it, in quantum mechanics all particles of matter and energy can also be described as waves. And waves have an unusual property: An infinite number of them can exist in the same location. If time and space are one day shown to consist of quanta, the quanta could all exist piled together in a single dimensionless point. “Space and time in some sense melt in this picture,” says Rovelli. “There is no space anymore. There are just quanta kind of living on top of one another without being immersed in a space."
Artiklen har jeg også seeded på Newsvine - hvor der er en del kommentarer.
En anden artikel som også er relevant, er: "Newsflash: Time May Not Exist" fra Discover Magazine. Den handler godt nok ikke direkte om ovennævnte problematik, men viser at moderne fysik har visse problemer med at finde ud af, hvad rum og tid egentlig er:
"As Rovelli explains it, in quantum mechanics all particles of matter and energy can also be described as waves. And waves have an unusual property: An infinite number of them can exist in the same location. If time and space are one day shown to consist of quanta, the quanta could all exist piled together in a single dimensionless point. “Space and time in some sense melt in this picture,” says Rovelli. “There is no space anymore. There are just quanta kind of living on top of one another without being immersed in a space."
Artiklen har jeg også seeded på Newsvine - hvor der er en del kommentarer.
onsdag, august 08, 2007
Røgfri miljøer
Som nævnt andetsteds har jeg tænkt mig at holde op med at ryge inden den nye lov om røgfri miljøer træder i kraft den 15. august.
En af grundene er, at jeg er stamgæst på et par værtshuse her i Aalborg. Jeg er vel på værtshus 2-3 gange om ugen, men uden at drikke mig helt fuld. Det gør jeg kun af og til - altså drikker mig helt fuld, og kun i forbindelse med en bytur her i Aalborg. Ellers drikker jeg næsten ikke når jeg er hjemme.
Jeg har et par gange forsøgt at holde op med at ryge, og det lykkes mig så også at sætte mit cigaretforbrug kraftigt ned - sålænge jeg ikke går på værtshus, dvs. undlader det i nogle uger.
Som så mange andre har jeg det sådan, at cigaretten ligesom hører sammen med øllen, specielt når man sidder på stamværtshuset.
Nu vil jeg ikke påstå, at det er værtshusenes skyld, at jeg ikke har kunnet holde op med at ryge, men den ovennævnte sammenhæng er ihvertfald en af grundene til det.
De nye regler er selvfølgelig et almindeligt samtaleemne på værtshusene, og mange synes da vistnok at specielt reglerne omkring rygning på værtshuse er mærkværdige. Jeg har derfor lige gennemlæst selve loven, som fremsat i folketinget: L 191
Efter at have læst det, undrer det mig lidt, at reglerne for værtshuse ikke omfatter et forbud mod at sælge cigaretter.
Der kan muligvis være nogle lovtekniske grunde til dette, men så kunne man vel lave en anden lov, der forbyder værtshuse at sælge cigaretter?
Jeg plejer ikke selv at købe mine cigaretter på værtshuset, fordi de er dyrere. Men de gange jeg har gjort det, har det ganske naturligt været på et tidspunkt hvor de almindelige butikker er lukket.
Lukkelov mv. er jo sådan, at hvis de almindelige butikker er lukket, og man står og mangler en pakke smøger, så kan man jo altid gå ind på en servicestation, døgnkiosk - eller værtshus!
Min pointe er: Hvis man ikke må ryge på et værtshus, så er der vel ingen grund til at man skal kunne købe en pakke smøger der?
Et forbud mod at sælge tobaksvarer på værtshuse vil vel også gøre det lidt mere sandsynligt, at L 191 bliver overholdt på værtshusene, da kontrollen så vidt jeg har forstået det kun bliver begrænset.
(Jeg følger ikke med i alt hvad folketinget foretager sig, og ved derfor ikke, om man allerede er opmærksom på dette?)
En af grundene er, at jeg er stamgæst på et par værtshuse her i Aalborg. Jeg er vel på værtshus 2-3 gange om ugen, men uden at drikke mig helt fuld. Det gør jeg kun af og til - altså drikker mig helt fuld, og kun i forbindelse med en bytur her i Aalborg. Ellers drikker jeg næsten ikke når jeg er hjemme.
Jeg har et par gange forsøgt at holde op med at ryge, og det lykkes mig så også at sætte mit cigaretforbrug kraftigt ned - sålænge jeg ikke går på værtshus, dvs. undlader det i nogle uger.
Som så mange andre har jeg det sådan, at cigaretten ligesom hører sammen med øllen, specielt når man sidder på stamværtshuset.
Nu vil jeg ikke påstå, at det er værtshusenes skyld, at jeg ikke har kunnet holde op med at ryge, men den ovennævnte sammenhæng er ihvertfald en af grundene til det.
De nye regler er selvfølgelig et almindeligt samtaleemne på værtshusene, og mange synes da vistnok at specielt reglerne omkring rygning på værtshuse er mærkværdige. Jeg har derfor lige gennemlæst selve loven, som fremsat i folketinget: L 191
Efter at have læst det, undrer det mig lidt, at reglerne for værtshuse ikke omfatter et forbud mod at sælge cigaretter.
Der kan muligvis være nogle lovtekniske grunde til dette, men så kunne man vel lave en anden lov, der forbyder værtshuse at sælge cigaretter?
Jeg plejer ikke selv at købe mine cigaretter på værtshuset, fordi de er dyrere. Men de gange jeg har gjort det, har det ganske naturligt været på et tidspunkt hvor de almindelige butikker er lukket.
Lukkelov mv. er jo sådan, at hvis de almindelige butikker er lukket, og man står og mangler en pakke smøger, så kan man jo altid gå ind på en servicestation, døgnkiosk - eller værtshus!
Min pointe er: Hvis man ikke må ryge på et værtshus, så er der vel ingen grund til at man skal kunne købe en pakke smøger der?
Et forbud mod at sælge tobaksvarer på værtshuse vil vel også gøre det lidt mere sandsynligt, at L 191 bliver overholdt på værtshusene, da kontrollen så vidt jeg har forstået det kun bliver begrænset.
(Jeg følger ikke med i alt hvad folketinget foretager sig, og ved derfor ikke, om man allerede er opmærksom på dette?)
søndag, juli 15, 2007
Skide cigaretter!
Politiken.dk skriver, at et politisk flertal overvejer at sætte prisen på cigaretter op, idet de er forholdsvis billige i Danmark.
I den forbindelse nævnes det, at mens en pakke cigaretter i Tyskland koster 35 kr., så koster den kun 31,50 kr. herhjemme.
Jeg går ud fra, at man har sammenlignet prisen på et almindeligt mærke som f.eks. Prince, da det jo kan købes i begge lande, og derfor er sammenligneligt?
Det er imidlertid lang tid siden jeg har betalt 31,50 kr. for en pakke cigaretter. De senere år har man kunnet købe særligt billige cigaretter her i Danmark. Dem jeg ryger nu koster kun 23,50 kr. (LA). Tidligere røg jeg et mærke der hedder LD (i folkemunde kaldt "Lonesome Death").
Det er mit indtryk, at specielt mange unge mennesker er tilbøjelige til at ryge disse helt billige cigaretter, så det er vel et særligt problem i forhold til at undgå at de overhovedet begynder?
Jeg har selv røget siden jeg var 12-13 år gammel. Dog langtfra så meget de første år - netop først og fremmest af økonomiske grunde.
De nye regler der kommer 15. august har jeg tænkt mig at bruge som anledning til at holde helt op. Foruden de sædvanlige gode grunde, har jeg iøvrigt også et problem med tandkødsbetændelse (Paradentose) der kan blive værre af rygning.
Jeg kender en del rygere, der synes at de anti-rygning tiltag vi ser idag går for langt. Men hvis man alligevel seriøst gerne vil holde op, kan de tværtimod være en hjælp.
Det er iøvrigt min egen erfaring, at hvis man ved, at man simpelthen ikke må ryge et sted, så kan man også vænne sig til det. Da jeg var ung, kunne man f.eks. ryge i bybusserne her i Aalborg, og så gør man det jo også. Men idag har jeg som så mange andre rygere ikke blot vænnet mig til det, men føler slet ikke trang til det mens jeg kører bus.
Det er givetvis noget socialt og/eller psykologisk ved os mennesker, der er årsagen til dette.
Messerschmidt og musik
Jeg sidder lige nu og lytter til DR P3 hvor der er en udsendelse med Morten Messerschmidt om hans musiksmag (og andre personlige ting).
Lige så uenig jeg er med ham politisk, lige så enig er jeg med ham med hensyn til musik. Nemlig at det først og fremmest er klassisk musik der betyder noget.
Det er nok ikke de samme komponister, der interesserer os. Selv holder jeg virkelig meget af Bach, Beethoven og Schostakovitch. Den sidste synes de fleste vist er forfærdelig at høre på, hvad jeg sådan set godt forstår: det kræver tilvænning og tålmodighed at lære at forstå hans musik.
I det hele taget kræver det tålmodighed at lære at forstå klassisk musik. Man skal lytte intenst i længere tid, selv om det man umiddelbart hører ikke lyder "godt".
Popmusik og rockmusik er mere "lige ud af landevejen" og hvert nummer varer som regel kun nogle få minutter. Jeg vil vove den påstand, at når de fleste mennesker kun er til popmusik og lignende, så er det fordi den moderne tilværelse ikke ligefrem appellerer til sådan noget som tålmodighed og fordybelse.
Det synes jeg ikke er noget godt tegn, fordi det tyder på en vis overfladiskhed i det moderne sekulariserede samfund. Jeg nævner sekulariseringen fordi jeg har indtryk af, at de fleste kun har et overfladisk forhold til religion. De har egentlig slet ikke taget stilling til det, hvilket nok er herligt nemt på grund af folkekirken. Den "er der bare" hvis og når man skulle få brug for den.
Så har jeg større respekt for egentlige ateister, der har besværet sig med at tænke over spørgsmålet.
Jeg vil godt lige tilføje, at jeg naturligvis også lytter til meget rockmusik, og også popmusik for den sags skyld - det udelukker ikke hinanden.
update:
kommentarer på min TV 2 blog
Lige så uenig jeg er med ham politisk, lige så enig er jeg med ham med hensyn til musik. Nemlig at det først og fremmest er klassisk musik der betyder noget.
Det er nok ikke de samme komponister, der interesserer os. Selv holder jeg virkelig meget af Bach, Beethoven og Schostakovitch. Den sidste synes de fleste vist er forfærdelig at høre på, hvad jeg sådan set godt forstår: det kræver tilvænning og tålmodighed at lære at forstå hans musik.
I det hele taget kræver det tålmodighed at lære at forstå klassisk musik. Man skal lytte intenst i længere tid, selv om det man umiddelbart hører ikke lyder "godt".
Popmusik og rockmusik er mere "lige ud af landevejen" og hvert nummer varer som regel kun nogle få minutter. Jeg vil vove den påstand, at når de fleste mennesker kun er til popmusik og lignende, så er det fordi den moderne tilværelse ikke ligefrem appellerer til sådan noget som tålmodighed og fordybelse.
Det synes jeg ikke er noget godt tegn, fordi det tyder på en vis overfladiskhed i det moderne sekulariserede samfund. Jeg nævner sekulariseringen fordi jeg har indtryk af, at de fleste kun har et overfladisk forhold til religion. De har egentlig slet ikke taget stilling til det, hvilket nok er herligt nemt på grund af folkekirken. Den "er der bare" hvis og når man skulle få brug for den.
Så har jeg større respekt for egentlige ateister, der har besværet sig med at tænke over spørgsmålet.
Jeg vil godt lige tilføje, at jeg naturligvis også lytter til meget rockmusik, og også popmusik for den sags skyld - det udelukker ikke hinanden.
update:
kommentarer på min TV 2 blog
lørdag, juli 14, 2007
Farvel til våbnene
USA har trukket næsten alle sine atomvåben tilbage fra Tyskland. Det er foregået i al stilhed. Ikke desto mindre er det en begivenhed af måske samme betydning som Murens fald. Egentlig burde der gå et sus af glæde og lettelse gennem Europa, akkurat som der gjorde dengang i 1989. Det centrale Nordeuropa er nu tæt på at være den atomvåbenfri zone, man fablede om i årtier under den såkaldt kolde krig. Vores del af Europa er blevet et sikrere stede at leve.
mere: Politiken.dk
mere: Politiken.dk
Kæmpe-chimpanser
I afrika har man fundet en population af chimpanser, der er kendetegnet ved at være ekstraordinært store, overnatter i reder på jorden, og har fået smag for kød i form af - leoparder og andre kattedyr!
Det lyder som en skrøne, men den artikel jeg har det fra, virker troværdig: Guardian Unlimited.
Det lyder som en skrøne, men den artikel jeg har det fra, virker troværdig: Guardian Unlimited.
onsdag, juli 11, 2007
Paven i Rom
Dygtig pave, katolikkerne har!
The Citizen har gjort mig opmærksom på, at Paven er kommet med udtalelser om, at kun katolikker er kristne, og at vi andre slet ikke kan have kirker!
"Citizen Dane" efterlyser i den forbindelse reaktioner fra andre kristne menigheder. Jeg har foreløbig fundet en artikel på Guardian Unlimited.
The Citizen har gjort mig opmærksom på, at Paven er kommet med udtalelser om, at kun katolikker er kristne, og at vi andre slet ikke kan have kirker!
"Citizen Dane" efterlyser i den forbindelse reaktioner fra andre kristne menigheder. Jeg har foreløbig fundet en artikel på Guardian Unlimited.
fredag, juni 01, 2007
Sabotage!
Det ser ud til, at skiderikken i Det Hvide Hus lykkes med at sabotere forsøg på at gøre noget ved klimaforandringerne. G8-mødet kommer nok til at ende resultatløst, på grund af de forslag USA har stillet - hvilket naturligvis er selve formålet med dem. Ethvert fornuftigt menneske må efterhånden være blevet klar over, at udtalelser fra Bush-administrationen helt principielt aldrig kan tages for pålydende. Der er altid en skjult agenda.
USA's klimapolitik bliver i bedste fald først ændret, efter at Bush & co. er smidt på porten.
I værste fald bliver det om nogle år til et spørgsmål om at placere ansvaret for noget, der til den tid - med rette - vil blive betragtet som en forbrydelse mod menneskeheden. En forbrydelse af så ufattelige dimensioner, så 2. verdenskrig blegner ved siden af. Sagen er jo, at vi idag ved at det vil få katastrofale følger ikke at gøre noget ved CO2-udledningen.
Dem der modsætter sig, at det bliver gjort noget ved det, må have ansvaret. Blandt andet USA's nuværende præsident.
kilde: Politiken.dk
USA's klimapolitik bliver i bedste fald først ændret, efter at Bush & co. er smidt på porten.
I værste fald bliver det om nogle år til et spørgsmål om at placere ansvaret for noget, der til den tid - med rette - vil blive betragtet som en forbrydelse mod menneskeheden. En forbrydelse af så ufattelige dimensioner, så 2. verdenskrig blegner ved siden af. Sagen er jo, at vi idag ved at det vil få katastrofale følger ikke at gøre noget ved CO2-udledningen.
Dem der modsætter sig, at det bliver gjort noget ved det, må have ansvaret. Blandt andet USA's nuværende præsident.
kilde: Politiken.dk
Abonner på:
Opslag (Atom)