Lighed/ulighed

Med hensyn til diskussionen om lighed, der kører for øjeblikket, synes jeg de mest ideologisk fanatiske liberalister modsiger sig selv lidt ved at indrømme, at Danmark nok er det land i verden, der har størst social lighed - fordi vi jo samtidig er et af de rigeste lande i verden.

Dermed mener jeg, at i det relativt lange tidsrum, hvor især Socialdemokratiet har fået gennemført flere velfærdsordninger, har der jo samtidig været en rivende økonomisk udvikling. Så det må i det mindste være et videnskabeligt faktum, at udvikling af velfærdsordninger ikke nødvendigvis står i vejen for økonomisk udvikling. Man kunne passende spørge: hvis velfærd og social lighed simpelthen forhindrer eller væsentligt bremser økonomisk udvikling, hvordan går det så til, at Danmark er blevet så rigt som det er? Danmarks histore de sidste 50-100 år modsiger det ligesom.

Teorier om hvorfor det forholder sig sådan er straks mere usikkert, men så vidt jeg kan se, er der muligvis nogle velfærdsordninger, der snarere stimulerer økonomisk vækst, f.eks:

• Folkeskolen (kombineret med undervisningspligt).
• Offentligt finansieret uddannelsessystem iøvigt.
• Overførselsindkomster har tidligere medvirket til at skabe tilstrækkelig efterspørgsel på det danske hjemmemarked, så der er basis for industrialisering og massefremstilling af f.eks. forarbejdede landbrugsvarer (?)

Men selvfølgelig er det ikke hensigtsmæssigt, hvis folk der faktisk godt kan arbejde, får mere i bistandshjælp end de laveste lønninger. Man kan så diskutere om det er bistandshjælpen der skal sættes ned eller skatten på de laveste lønindkomster der skal sænkes. Selv vil jeg foretrække det sidste.

Man kan vel godt mistænke Anders Fogh Rasmussen for, at hans motiv til at forsvare visse velfærdsordninger er de stemmer der kan hentes på det. Der er nok ikke ret mange folkepensionister der vil stemme på politikere, der går ind for at afskaffe folkepensionen!

Men det kan muligvis også tænkes, at han faktisk har indset noget i retning af det jeg har nævnt ovenfor?