Judas og Xena

I forskellige mediers omtale af det såkaldte "Judas evangelie" synes jeg ofte det lyder som om man går ud fra, at det der står i dette evangelium nødvendigvis må være mere sandt end de 4 evangelier i det nye testamente - alene fordi det er det senest fundne, dvs. det "sidste nye".

Det synes jeg tyder på, at mange journalister kun har et ret begrænset begreb om både videnskab og religion. Man gør sig ikke rigtig klart, at opdagelsen er af en noget anden karakter end naturvidenskabelige nyopdagelser, hvor det som regel er korrekt at gå ud fra, at det senest observerede også er det mest rigtige. For at tage et eksempel, så har astronomer netop ved observation konstateret, at solsystemets nyopdagede planet Xena er noget mindre end hidtil antaget. Vores viden om den slags ting er i høj grad noget der bliver akkumuleret med tiden, så det seneste nye normalt er det rigtigste. Derimod er der ikke umiddelbart noget der beviser, at det der står i "Judas evangeliet" må være mere rigtigt end de andre evangelier. Det kræver så vidt jeg ved en viden som vi ikke har, at kunne afgøre det. Men så længe man ikke ved mere, så kan inholdet i dette evangelium ligeså godt være endnu længere fra sandheden om den historiske Jesus, end de andre evangelier. De er alle nedskrevet et godt stykke tid efter Jesus levede, og må anses for at være religiøse skrifter. Det betyder, at man ikke kan vide hvor god overensstemmelse der er med de virkelige personer og de virkelige begivenheder.