Ifølge Politiken.dk har EU godkendt sanktioner mod Iran, for at få landet til at indstille berigelsen af uran. EU følger dermed FN's sikkerhedsråd - hvilket i sig selv er en god ting.
Ganske vist har Iran faktisk ret til at berige uran, fordi det er nødvendigt til civilt brug, altså atomkraft. Det har de ret til, fordi det følger af den NPT traktat de er bundet af. Denne traktat, der har til formål at forhindre spredning af atomare våben, har Iran ikke brudt. Det har derimod USA, fordi traktaten siger, at de lande der allerede har atomare våben, er forpligtet til at nedruste så snart det er sikkerhedspolitisk muligt. Det må man vel sige det har været siden ophøret af den kolde krig.
Det der er problemet med Iran i denne forbindelse er, at beriget uran også kan bruges til atomare våben, og at der er god grund til at frygte, at styret vitterligt har til hensigt at gøre dette. Derfor er det nødvendigt og rigtigt med sanktioner.
Men Iran er klart nok ikke en umiddelbar militær trussel mod nogen. Det vil tage dem mindst 5 år at udvikle en atombombe.
Det betyder ikke bare, at der ikke er nogen saglig grund til et militært angreb på landet. Det betyder nærmere bestemt, at:
Et militært angreb er et helt klart brud på folkeretten.
Ikke desto mindre er det sandsynligvis netop det, Bush-regimet har under forberedelse. Man er i øjeblikket ved at tilrettelægge tingene sådan, at man har et påskud til at gøre det.
Men: Intet påskud til at angribe Iran er acceptabelt i sig selv. Et miltært angreb skal være udtrykkeligt og eksplicit godkendt af FN's sikkerhedsråd. Hvis det ikke er det, så er det en forbrydelse mod menneskeheden.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar
Kommentaren skal godkendes af mig, inden den bliver vist på bloggen.