fredag, februar 09, 2007

Undersøgelseskommissioner

Politiken.dk skriver, at Helle Thorning Schmidt har foreslået, at et mindretal i folketinget skal kunne kræve nedsættelse af en undersøgelseskommission. Anledningen er, at det ikke er lykkedes oppositionen at få en uvildig undersøgelse af den verserende sag om danske soldaters udlevering af afghanske fanger til amerikansk varetægt i 2002.

Der er jeg helt enig med hende. Demokrati er nemlig ikke kun et system, hvor flertallet bestemmer, men også i høj grad et spørgsmål om mindretals rettigheder. Det er det danske demokrati også præget af på mange områder, men lige bestemt her mangler der noget, altså med hensyn til rettigheder for et politisk mindretal i folketinget.

Man behøver ikke at spørge Dansk Folkeparti om, hvad de mener om dette forslag. De opfatter nemlig demokrati som lig med flertalsdiktatur. Dog kan man muligvis forestille sig, at de to andre partier, der styrer Danmark, eller ihvertfald sidder med den formelle regeringsmagt, havde en anden holdning til selve demokratiet?

Men nej! Venstres politiske ordfører Troels Lund Poulsen er imod det, fordi:

"Det er ikke klædeligt for demokratiet, hvis man flytter en politisk kamp over i en undersøgelseskommission. Det er en forkert vej at gå. Vi har domstolene til at træffe juridiske afgørelser og folketingssalen til at diskutere politik"

Altså endnu et eksempel på, at forskellen mellem Venstre og Dansk Folkeparti kan ligge på et meget lille sted - nemlig i røven på en tidligere VS'er, der ikke har skiftet fra Socialdemokratiet til Dansk Folkeparti!

Men noget helt andet er så, at når oppositionen ikke kan få denne undersøgelse, så betyder det, at man er 100 pct. afhængig af, om medierne afdækker sandheden om hvad der foregår. I den forbindelse vil jeg mene, at DR faktisk har en særlig forpligtelse til at beskæftige sig med emner, som regeringen gerne vil lægge låg på.

Det forsøger man også med større eller mindre held at gøre. For eksempel ved at vise filmen "Den hemmelige krig". Det er selvfølgelig ikke så godt, at denne film indeholder et par fejl, men på den anden side: Der er grænser for hvor grundigt man i en sådan film kan levere beviser på det man fremdrager, det er jo ikke nogen... undersøgelseskommission!

Statsministeren og forsvarsministeren er som bekendt meget sure over disse fejl i filmen. Så sure, så det må være hele foretagendet DR, der er totalt utroværdigt!

Eller også ønsker man ikke, at nogensomhelst har mulighed for at kigge regeringen i kortene, hverken en undersøgelseskommission eller public service organet Danmarks Radio?

Det må man vel nærmest kalde "uoplyst flertalsdiktatur".

Konsekvensen er, at hvis en dansk soldat eller embedsmand er vidende om et eller andet, som har offentlighedens legitime interesse, men som ikke kommer frem af ovennævnte grunde, så er der ikke andet at gøre end at afsløre det. Selv hvis det drejer sig om hemmeligstemplede papirer, som i Frank Grevil sagen.

Desværre risikerer man altså at få 4 måneders fængsel for at forsvare det danske demokrati på denne måde.

5 kommentarer:

  1. Hej.

    Vi har læst din artikel om undersøgelseskommissioner med henhold til Afghanistan og Christoffer Guldbrandsens film "Den hemmelige krig".

    Vi er enige i din problemstilling, med hvad du kalder "flertalsdiktatur". Vi ser det hensigtsmæssigt at vedtage, som oppositionen har stillet forslag om, en mulighed for at et 40% mindretal kan være grundlag for en undersøgelseskommission, da det vil skabe et større, mere pluralistisk og demokratisk styre i Danmark.

    Medierne skal som du skriver være kritiske, men ikke udelukkende mod regeringen. De skal bruge deres muligheder til hele tiden at stille spørgsmål til politikere, både på højrefløjen såvel som venstrefløjen.

    At du siger, at en fejl i film, som Guldbrandsens, kan være acceptabelt , eftersom det er svært at skaffe beviser er vi langt fra enige i.

    Det er naturligvis vigtigt at man har muligheden for at stille kritiske spørgsmål til en episode/forløb, men at fremstille falske informationer som sande er ikke en retning medierne bør gå ind på, da det er udemokratisk.

    Hilsen
    Nanna og Malte, 2.b, Slagelse Gymnasium

    SvarSlet
  2. Hej Mogens Michaelsen.
    Vi er enige i din holdning vedrørende nedsættelse af en undersøgelseskommission, i forbindelse med udleveringen af afghanske fanger til amerikansk varetægt. Da der har været en omfattende debat vedrørende emnet, ville nedsættelse af en undersøgelseskommission til at be- eller afkræfte, de forhold der evt. måtte være omkring fange udleveringen. Med hensyn til Irakkrigen, mener vi også at det kunne være hensigtsmæssigt at nedsætte en undersøgelseskommission. Ligesom udleveringen af Afghanske fanger, er der også her uenighed omvidt deltagelser var forsvarlig, og delatgelsen kan retfærdig forsvares. Dokumentaren "den hemmelige krig" viser visse ting, der i den grad bør undersøges nærmere, og da der også er tvivl om den virkelig grund til deltagelse i krigen, fra Danmarks side bør en undersøgelseskommission i den grad nedsættes. Desuden vil en undersøgelseskommission skabe klarhed for alle omkring irakkrigen. Og viser det sig at de forhold modstanderne af krigen har fremhævet ikke er sande, er der ingen skade sket.
    Mvh. Pernille og Line 2.b Slagelse gymnasium.

    SvarSlet
  3. Hej

    Der er en generel tendens til at oppositionen, når de ikke kan finde andre måder at gøre sig bemærket på, begynder at kritisere regeringen.

    hermed ses det at oppositionens eneste mål er at stille regeringen i et dårligt lys, i stedet for at koncentrere sig sin egen politik.

    Hvorfor skal der nedsættes en undersøgelseskommission?

    Bl.a. var grundlaget for at gå ind i irak klart: Saddam ville ikke adlyde de beslutninger som FNs sikkerhedsråd havde taget, og dette kunne man selvfølgeligt ikke se passivt til.

    Derudover var det et flertal i folketinget som stemte for at Danmark gik ind i Irak-krigen. Så hvorfor ikke acceptere demokratiet?

    Desuden er beslutningsprocessen foregået i fuld offentlighed, så der ikke kan stilles spørgsmålstegn ved grundlaget for at gå ind i Irak. Derfor vil det også være et resoursespild, at undersøge noget som allerede er åbentlyst.

    Peter og Ole

    SvarSlet
  4. Line og Astrid20/4/07 09:52

    Hej

    Vi mener, at det er et spændende og relevant emne du behandler i dit indlæg. Samtidig er vi meget enige i nogle af dine påstande angående en oprettelse af en undersøgelseskommission om Irak-krigen. Vi finder det vigtigt, at opretholde den parlamentariske kontrol med regeringen og skabe en større gennemskuelighed for borgere såvel som oppositionen. Du har ret i, at DR's "Den Hemmelige Krig" har nogle mangler, men samtidig er det, som du også siger, ikke en undersøgelelseskommision. Denne film satte gang i debatten omkring mere oplysning angående regeringens arbejde under Irak-krigen. Det er vigtigt, at regeringen holdes i skak af en undersøgelseskommision, så der ikke sker magtmisbrug (så der ikke bliver mulighed for, at slikke røv på Bush) fra regeringens side.

    Hilsen Astrid og Line.

    SvarSlet
  5. Hej Mogens Michael.

    Vi har lige et par kommentarer at knytte til dit indlæg omkring kontrol af regeringens udenrigspolitik.

    For at styrke de parlamentariske rettigheder, finder vi det vigtigt med folketingets mulighed for kontrol af en siddende regering. En undersøgelseskommission sikrer vores demokrati og kan anvendes til at besvare en masse spørgsmål med hensyn til bl.a. krigen i Irak.

    Regeringens grundlag for at deltage i Irak krigen har allerede på et tidlig stadie vist sig at være forkert og på et uberettiget grundlag - derfor har vi på nuværende tidspunkt brug for en undersøgelseskommission.

    Med Venlig Hilsen
    Maria & Signe
    Slagelse Gymnasium

    SvarSlet

Kommentaren skal godkendes af mig, inden den bliver vist på bloggen.