Dem der har fulgt med her på min blog ved, at jeg i allerhøjeste grad interesserer mig for mange videnskabelige emner. Som regel er det udelukkende emnet i sig selv jeg finder spændende, altså som videnskab.
Mit indlæg om den nye Supernova lavede jeg også først og fremmest for at henlede læserens opmærksomhed på et overordentligt spændende videnskabeligt emne.
Ateister kan jo så bare se bort fra den bemærkning jeg kommer med til sidst, fordi den er af religiøs karakter.
Men læg lige mærke til, at bemærkningen ikke direkte modsiger det videnskabelige indhold af artiklen på Tycho Brahe Planetariets hjemmeside (hvor forfatteren naturligvis ikke kommer med tilsvarende bemærkninger om religion).
I opdateringen linker jeg til en artikel i New York Times, hvor man går lidt mere i dybden med emnet. Af artiklen kan man udlede, at hvis en sådan supernova eksploderede i nærheden af Jorden, så ville det have katastrofale konsekvenser for livet (det står ikke direkte i artiklen, men er min udledning). Heldigvis er der ikke nogen risiko for dette, idet afstanden til mulige supernovaer er for stor.
Hvis det er rigtigt, at der kort tid efter Big Bang var ekstraordinært mange af de helt voldsomme supernova-eksplosioner, så er det med andre ord foregået på et tidspunkt i universets udvikling, hvor der temmelig sikkert ikke har været liv på nogen som helst planet - idet de nødvendige grundstoffer ikke har været til stede. Supernova-eksplosionerne har altså netop ikke været farlige for nogen som helst livsform.
Samtidig producerer de samme supernovaer netop de nødvendige grundstoffer, og spreder dem ud i rummet ved eksplosionen. Herved tilvejebringes en af forudsætningerne for liv rundt om i universet.
Personligt finder jeg det usandsynligt, at det skulle være tilfældigt, at naturlovene på den måde passer til det der bedst fremmer livet. Men det er selvfølgelig blot min egen fortolkning.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar
Kommentaren skal godkendes af mig, inden den bliver vist på bloggen.