Mærkelige skyer

Det er utroligt, så fantastisk skyformationer kan se ud. På siden:
"Bored To Death" kan du se nogle utrolige eksempler. Interessante billeder - også selv om man ikke lige keder sig!

Danmarks ansvar

Det er vist på tide, at den nuværende danske regering bliver stillet til ansvar for danmarkshistoriens mest uansvarlige udenrigs- og sikkerhedspolitiske beslutning, nemlig beslutningen om at gå med i USA's militære angreb på Irak.

Foreløbig kan man ihverfald konstatere, at Fogh forsøger at løbe fra ansvaret af indenrigspolitiske årsager, som beskrevet i et tidligere indlæg her på bloggen.

En af de ting man har forsøgt at bilde den danske befolkning ind, er at Danmark har gjort virkelig meget for irakerne i den sydlige del af landet. I den forbindelse har man påstået at situationen i denne del af landet er langt mere rolig end omkring Bagdad - og at der er udsigt til at bevare denne tilstand fremover.

At dette (også) er temmelig langt fra sandheden, fremgår af en artikel på Newsvine:

"ANALYSIS: Shiite Clashes in Iraq Ominous"

I artiklen står der blandt andet om det sydlige Irak følgende:

"An all-out, Shiite-on-Shiite conflict could plunge the oil-rich and mainly Shiite south of Iraq into chaos that could rival — or even surpass — the bloodshed across Baghdad and the center of the country for more than four years."

Vi danskere har brug for en grundig afdækning af hele miseren - og en ny regering. Fogh egner sig ikke som statsminister, på grund af hans ansvar for dette.

Løgn og latin

De fleste har vist gennemskuet, at den danske regerings angivne begrundelse for at trække dansk militær ud af Irak er falsk så det stinker langt væk. Den virkelige begrundelse er helt klart indenrigspolitisk.

At vores såkaldte "koalitionspartnere" hele tiden har været klar over dette, fremgår blandt andet af denne udtalelse fra præsident Bush:

"I understand that everybody has got their own internal politics. My only point is that whether it be Afghanistan or Iraq, we've got more work to do. We, the free world, have got more work to do."

Udtalelsen er fra et interview der omtales af AP på Newsvine:

"Bush Urges Allies to Keep Troops in Iraq"

Tydeligere kan det vel ikke siges...

Rød måne

Den 28. august var der for anden gang i år total måneformørkelse.

mere: Tycho Brahe Planetarium
se også:
"A darker side of the moon"

Dansk rumforskning

Jeg vil blot lige gøre mine læsere opmærksom på, at DR2 i aften sender en masse om dansk rumforskning:

DR2 Tema: Rumstation Danmark - kl. 20.30

Bundskatten

Jeg var egentlig mere end skeptisk over for Ny Alliances ideer omkring en omlægning af indkomstskatten, men det er da altid noget, at de ikke bare vil afskaffe Topskatten og Mellemskatten, men så sandelig også Bundskatten!

Ihvertfald ifølge Politiken.dk der skriver:

"Ny Alliance vil afskaffe topskat, mellemskat og bundskat - et indgreb, der vil koste statskassen 73,4 milliarder kroner og bringe skatten på arbejde ned på 40,6 procent på landsplan."

Hvordan skatten på arbejde kan ende på andet end 0,0 procent forstår jeg godt nok ikke. Men nu er jeg heller ikke økonom.

Farligt ord?

Er ordet "farligt" nu blevet specielt, eh... farligt?

Hører lige i radioen ("Orientering") at Naser Khader åbenbart også synes, at ordet "farlig" er for skrapt at bruge i politik. Det var vistnok en radikal politiker der havde brugt det om Pia Kjærsgaard.

Undskyld mig, men jeg er dansker, født og opvokset i Danmark, og kan ikke se hvorfor dette ord skulle være så "jeg-ved-ikke-hvad-jeg-skal-kalde-det".

Hvis man rent faktisk mener, at en magthaver er farlig, hvordan skal man så udtrykke sig pænere på dansk, end ved at bruge ordet "farlig"?

Med den indflydelse Dansk Folkeparti har i Danmark, så er der ihvertfald ikke noget overdrevent ved at kalde Pia Kjærsgaard for magthaver - og hvis man synes hun bruger sin magt på en måde der skader Danmark og danskerne, så kan man vel dårligt udtrykke sig pænere end ved at sige: "Pia Kjærsgaard er farlig".

Det er næppe mudderkastning eller dårlig tone, når man udtrykker sin politiske mening så pænt som muligt?

Det har politikere vel også lov til.

Det betyder bare at de taler almindeligt dansk, og ikke andet.

Tomrum

Astronomer har fundet et gigantisk tomrum i universet. Opdagelsen kan give os ny viden om, hvordan universets struktur er opstået.

mere: Tycho Brahe Planetarium

Fotos af Villy

Apropos fotos: Når nu regeringen driver spin ved hjælp af fotos af storsmilende danskere så er det vel i orden at SF til gengæld tilbyder, at man frit kan kopiere fotos af partiets formand? (Endda i trykkvalitet - også en slags "kvalitetsreform").

Spin og smil

Vi ved alle, at det ofte virker smittende, når vi ser andre mennesker smile.

Hvis du godt kan lide at se billeder af andre mennesker, der smiler (ligesom i de fleste reklamer) så har jeg fundet en imponerende stor samling:

"A.F.R.'s private fotosamling af smilende, lykkelige danskere"

Der er ganske vist også en masse tekst, men den kan du roligt springe over...

Fogh og klimaet

Statsministeren lader sig fotografere på Arktis' svindende havis med tyske og amerikanske toppolitikere - men klimapolitikken er uden substans, mener Verdensnaturfonden og Inuitorganisationen ICC. Regeringen vil ikke være med til at frede den arktiske undergrund

mere: information.dk BETA

Forsvaret

De danske soldater i Irak forværrede situationen i stedet for at forbedre den, mener den tidligere chef for Jægerkorpset Poul Dahl. Problemet er et forældet forsvar, der hverken har vist sig i stand til at informere politikerne eller befolkningen i tilstrækkelig grad. Derfor ved danskerne heller ikke, hvad det vil sige at gå i krig.

mere: information.dk BETA

Elvis Fogh

"Jeg synes, statsministeren med dette udspil har gjort det, Elvis gjorde i 1961. Placeret sig midt i sin tid. Accepteret den nye virkelighed, der er skabt med Ny Alliance. Og vist mod."

Søren Pind - kilde: information.dk BETA

Vildledning fra Fogh

Information.dk BETA skriver i dag, at både Socialdemokraterne, de radikale og SF kræver en redegørelse for, hvorvidt den irakiske regering reelt har ønsket at overtage ansvaret for sikkerheden i det stadig mere kaotiske Sydirak.

Ikke så mærkeligt, for selv uden en sådan redegørelse er det tydeligt nok, at den forklaring regeringen kom med ikke holder vand, for ikke at sige at den var løgn og vildledning. Det kan man blandt andet se på indholdet i den britiske presse, som jeg også har henvist til tidligere.

Derfor er en redegørelse alligevel på sin plads: Det kan vel ikke være rigtigt i et demokrati som det danske, at folk skal gætte på, hvad regeringens sande motiver har været?

Det må være vigtigt, at vi lærer det vi kan lære af denne krig - hvad enten man hører til dem der var for eller imod dansk deltagelse.

Men statsministeren vil sandsynligvis modsætte sig dette med næb og kløer - fordi han sætter sin egen forfængelighed over hensynet til vores land.

update:
Se også Newsvine: "Ex-U.S. General: Brits Failing in Iraq"

Krummer og krig

Jeg kan forstå på nyhederne, at Venstre og Konservative har tænkt sig at føre valgkamp på store skattelettelser til dem med de højeste indkomster, mindre skattelettelser til lønmodtagere med almindelige indkomster - og så nogle krummer fra de riges bord til folk på overførselsindkomst i form af en regulering af pensioner mv. på grund af stigninger i grønne afgifter.

Så er det lige med, om f.eks. folkepensionister kan acceptere, at sådan noget som hjemmehjælp ikke bliver forbedret - blot fordi en højere udgift til varme, vand mv. bliver kompenseret?

Nu kan man selvfølgelig ikke vide, om Fogh kunne finde på at overbyde oppositionen, for at lokke folk på overførselsindkomst til at stemme på ham, eller ihvertfald stemme sådan at han kan fortsætte som statsminister - de har jo stemmeret til folketingsvalg (hvad der helt klart er det afgørende for magtmennesket Fogh).

Jeg får selv førtidspension, men selv hvis Fogh tilbød os førtidspensionister mere i pengepungen end oppositionen tør, kunne jeg aldrig finde på at stemme til fordel for en ny regering med Fogh som statsminister.

Fordi det er den mest uansvarlige statsminister vi nogensinde har haft.

Han har ansvaret for den alvorligste fejlbeslutning i Danmarks historie: Beslutningen om at sende Danmark med i det militære angreb på Irak.

Hvis han fortsætter som statsminister, så kan man være sikker på, at omstændighederne omkring dette vigtige kapitel i vort lands historie aldrig bliver undersøgt ordentligt. Eller ihvertfald at en fremtidig undersøgelse risikerer at blive unødigt mangelfuld.

Mogens Lykketoft har ret: Den mand er farlig!

(at han først og fremmest er farlig fordi han er et forfængeligt fjols, er så noget helt andet).

Voyager

I disse dage er det 30 år siden de to Voyager-rumsonder blev sendt af sted på deres lange rejse ud gennem vores Solsystem.

mere: Tycho Brahe Planetarium

Danmark og Irak

Jeg har altid undret mig over, at rigtig mange danskere synes at have et temmelig overfladisk forhold til spørgsmålet om Danmarks rolle i det militære angreb på Irak.

Det synes jeg er mærkværdigt, fordi det er noget i retning af den mest alvorlige udenrigs- og sikkerhedspolitiske fejlbeslutning i Danmarks historie.

Det er tilsyneladende ikke kun VKO der synes, at der ikke engang er behov for at blive klogere af sine fejltagelser - f.eks. i form af en uvildig undersøgelse af forløbet.

Krig er for alvorlig en sag til, at man kan tillade sig ikke engang at blive klogere af det, synes jeg.

Den holdning ligger rimelig tæt op ad det, som Suzanne Brøgger giver udtryk for på information.dk BETA:

"Det er som om, den offentlige samtale er bombet i splinter, så den foregår i små bitte fragmenter. Vi har en debat om, hvor mange soldater der skal til psykolog, eller en debat om hvordan kvinderne og børnene har det, mens de venter på deres mænd og fædre. Men den overordnede diskussion mangler fuldstændig. Når det nu gik lige modsat det, man havde sat sig for, hvorfor har vi så for eksempel ikke en debat om, hvordan man skal gøre fremover?" siger hun."

(Interview med Suzanne Brøgger: "Intet kan ryste den danske selvtillid")

Informations nye side

Dagbladet Information har netop lanceret en helt ny side:

information.dk BETA

Den vigtigste nyhed er nok, at der er fri adgang til deres arkiv. Læs mere om dette på siden selv.

Mørkt stof

Observationer af et gigantisk kosmisk sammenstød afslører, at det usynlige mørke stof er mere mystisk end astronomerne hidtil har troet.

mere: Tycho Brahe Planetarium

Skizofrene indvandrere

Jeg er hverken læge, psykiater eller psykolog, så jeg vil ikke påstå at jeg fagligt set er ekspert i sådan noget som skizofreni.

Alligevel ved jeg mere om det, end de fleste vel gør, først og fremmest fordi jeg har en bror, der er skizofren.

Jeg har ikke lyst til at komme ind på private og personlige detaljer, men det har altid været mit klare indtryk, at årsagen til denne sygdom ikke udelukkende kan være genetisk. Miljøet og samspillet med andre mennesker, først og fremmest familien, spiller en afgørende rolle.

Derfor har jeg altid forholdt mig skeptisk over for psykiatere og andre fagfolk, der nærmest påstår, at skizofreni simpelthen skyldes en genetisk defekt.

Det er som regel amerikanske forskere, der påstår dette, og det kan der så vidt jeg kan se være to grunde til:

1) Amerikanernes definitioner af visse sygdomme, som f.eks. skizofreni, er muligvis anderledes end i europæisk faglig tradition?

2) Amerikanerne er nærmest generelt mindre tilbøjelige til at se på samfundsforhold og samspil mellem mennesker, som årsag til nogetsomhelst. Altså at der er en vis forskel mellem amerikanernes og europæernes "verdensanskuelser" eller hvad man nu skal kalde det.

Det er en artikel på Politiken.dk der gav mig anledning til at reflektere lidt over dette:

Psykisk syge indvandrere behandles for sent

Selv om det ikke er hovedpointen i artiklen, så synes jeg der er noget der bekræfter min holdning til dette emne. Der står blandt andet:

"Samtidig ved man, at der blandt både indvandrere og deres efterkommere er flere tilfælde af skizofreni, depressioner og adfærdsforstyrrelser end blandt etniske danskere."

Man kan jo spørge sig selv, om det lyder sandsynligt, at der skulle være flere skizofrene indvandrere fordi de er genetisk forskellige fra etniske danskere?

Jeg synes det lyder betydeligt mere sandsynligt, at det er deres livshistorie, traumatiske oplevelser og lignende, der er den vigtigste årsag.

Det udelukker jo ikke, at der kan være genetiske årsager til, at en person er mere tilbøjelig til at udvikle f.eks. skizofreni.

Løgneren Fogh

Som bekendt har Fogh-regeringen forsøgt at bilde den danske befolkning ind, at de danske soldater er blevet trukket ud af Irak fordi sikkerheden omkring Basra var god nok - så god at den irakiske regering selv skulle have bedt om at overtage.

Hvor forløjet dette er, kan man se ud fra en artikel i Telegraph i dag:

"British Forces useless in Basra, say officials"

Artiklen handler ganske vist om de britiske soldater, men de danske soldater var som bekendt direkte knyttet til de britiske i samme område.

Det betyder, at man godt kan tillade sig at konkludere, at når Gordon Brown vildleder englænderne som beskrevet, så gælder det samme for Anders Fogh Rasmussen her i Danmark.

Et citat fra artiklen, der rammer hovedet på sømmet:

In Britain, Gordon Brown's government has tried to depict a quiet process of handover to Iraqi troops in Basra, which will see the remaining forces in the city withdraw to the airport in November.

What US generals see, however, is a close ally preparing to "cut and run", leaving behind a city in the grip of a power struggle between Shia militias that could determine the fate of the Iraqi government and the country as a whole. With signs of the surge yielding tentative progress in Baghdad, but at the cost of many American lives, there could scarcely be a worse time for a parting of the ways. Yet the US military has no doubt, despite what Gordon Brown claims, that the pullout is being driven by "the political situation at home in the UK".

Læg lige mærke til, at det er amerikanske generaler der siger det!

Se evt. kommentarer på: Newsvine

Ma(tri)x Tegmark

I et tidligere indlæg har jeg brugt computer-simulationer som et argument imod det synspunkt, som en del ateister synes at have, nemlig at den biologiske evolution her på Jorden (evolutionsteorien) i sig selv skulle være et bevis på Guds ikke-eksistens.

Det var ikke mit ærinde med nævnte indlæg at påstå, at vores univers rent faktisk skulle være en sådan computer-simulation. Men det er der imidlertid andre der gør - også videnskabsfolk og filosoffer.

New York Times har en artikel, der handler om dette. Den hedder:

"Our Lives, Controlled From Some Guy's Couch"

Teorien er interessant, men den indeholder også nogle alvorlige problemer, som dog nævnes i artiklen selv.

Jeg vil imidlertid gerne henlede opmærksomheden på en teori af fysikeren Max Tegmark, der faktisk kan løse en hel del af disse problemer:

The Mathematical Universe

Se også evt. kommentarer på: Newsvine

Iraks National-museum

Som du måske husker, så blev Iraks National-museum plyndret i april 2003 uden at amerikanerne gjorde noget for at forhindre det. Det var i den forbindelse den amerikanske forsvarsminister Donald Rumsfeld udtalte for åben TV-skærm: "Stuff happens!"

Bortset fra, at det vistnok er en overtrædelse af international lov, at en besættelsesmagt lader folk plyndre museer, så er det muligvis ikke alle der ved, hvor vigtigt netop dette museum er, eller måske snarere: var.

Jeg har fundet en rigtig god artikel på engelsk, som belyser dette:

Discover Interview: Director of Iraq's National Museum

Tåben Fogh

Jeg hører til dem der mener, at det militære angreb på Irak var både folkeretsstridigt og i modstrid med FN's regler. For Danmarks vedkommende ovenikøbet grundlovsstridigt.

Men selv hvis det ikke havde været det, var det under alle omstændigheder tåbeligt.

Tåbeligt ud fra en analyse af de folkelige, religiøse og politiske strukturer i det irakiske samfund.

En sådan analyse foretog jeg mig i al beskedenhed selv i sin tid, ud fra den viden jeg sådan havde om Irak og dets historie. Min konklusion var, at det sandsynligvis ville resultere i opløsning og borgerkrig. Altså at et militært angreb under de givne forhold ville være en fejltagelse af historiske dimensioner - og dermed tåbelig.

Man behøver ikke at være professor i historie for at nå frem til denne vurdering. Så jeg kan kun ryste på hovedet når tåben Fogh i følge Politiken.dk just har udtalt i sit berømte interview med Ekstra Bladet:

»det er klart, at man må lære noget af det forløb, som vi har været igennem. Det internationale samfund må lære, at når det fjerner et tyranni - for det kan også være nødvendigt i fremtiden - at gennemføre en meget nøje analyse af de folkelige, religiøse og politiske strukturer i et samfund. At der er et bæredygtigt alternativ, som har en folkelig legitimitet«.

Det betyder ikke, at jeg er generelt imod at Danmark deltager militært når det er nødvendigt, men blot at jeg synes den uansvarlige idiot i statsministerstolen skal skiftes ud hurtigst muligt.

Tiden, Rummet og Bevidstheden

Caroline osv. har en interessant artikel: "Sjæl og naturvidenskab" som jeg har kommenteret lidt. I forbindelse med, at Caroline nævner problemet "rumlig/ikke rumlig" har jeg henvist til et tidligere indlæg om fysikeren Max Tegmarks teori om "Det matematiske univers" fordi jeg finder det relevant.

En anden artikel som også er relevant, er: "Newsflash: Time May Not Exist" fra Discover Magazine. Den handler godt nok ikke direkte om ovennævnte problematik, men viser at moderne fysik har visse problemer med at finde ud af, hvad rum og tid egentlig er:

"As Rovelli explains it, in quantum mechanics all particles of matter and energy can also be described as waves. And waves have an unusual property: An infinite number of them can exist in the same location. If time and space are one day shown to consist of quanta, the quanta could all exist piled together in a single dimensionless point. “Space and time in some sense melt in this picture,” says Rovelli. “There is no space anymore. There are just quanta kind of living on top of one another without being immersed in a space."

Artiklen har jeg også seeded på Newsvine - hvor der er en del kommentarer.

Røgfri miljøer

Som nævnt andetsteds har jeg tænkt mig at holde op med at ryge inden den nye lov om røgfri miljøer træder i kraft den 15. august.

En af grundene er, at jeg er stamgæst på et par værtshuse her i Aalborg. Jeg er vel på værtshus 2-3 gange om ugen, men uden at drikke mig helt fuld. Det gør jeg kun af og til - altså drikker mig helt fuld, og kun i forbindelse med en bytur her i Aalborg. Ellers drikker jeg næsten ikke når jeg er hjemme.

Jeg har et par gange forsøgt at holde op med at ryge, og det lykkes mig så også at sætte mit cigaretforbrug kraftigt ned - sålænge jeg ikke går på værtshus, dvs. undlader det i nogle uger.

Som så mange andre har jeg det sådan, at cigaretten ligesom hører sammen med øllen, specielt når man sidder på stamværtshuset.

Nu vil jeg ikke påstå, at det er værtshusenes skyld, at jeg ikke har kunnet holde op med at ryge, men den ovennævnte sammenhæng er ihvertfald en af grundene til det.

De nye regler er selvfølgelig et almindeligt samtaleemne på værtshusene, og mange synes da vistnok at specielt reglerne omkring rygning på værtshuse er mærkværdige. Jeg har derfor lige gennemlæst selve loven, som fremsat i folketinget: L 191

Efter at have læst det, undrer det mig lidt, at reglerne for værtshuse ikke omfatter et forbud mod at sælge cigaretter.

Der kan muligvis være nogle lovtekniske grunde til dette, men så kunne man vel lave en anden lov, der forbyder værtshuse at sælge cigaretter?

Jeg plejer ikke selv at købe mine cigaretter på værtshuset, fordi de er dyrere. Men de gange jeg har gjort det, har det ganske naturligt været på et tidspunkt hvor de almindelige butikker er lukket.

Lukkelov mv. er jo sådan, at hvis de almindelige butikker er lukket, og man står og mangler en pakke smøger, så kan man jo altid gå ind på en servicestation, døgnkiosk - eller værtshus!

Min pointe er: Hvis man ikke må ryge på et værtshus, så er der vel ingen grund til at man skal kunne købe en pakke smøger der?

Et forbud mod at sælge tobaksvarer på værtshuse vil vel også gøre det lidt mere sandsynligt, at L 191 bliver overholdt på værtshusene, da kontrollen så vidt jeg har forstået det kun bliver begrænset.

(Jeg følger ikke med i alt hvad folketinget foretager sig, og ved derfor ikke, om man allerede er opmærksom på dette?)