Demokrati?

I et demokrati er det sådan, at man har en øverste statsleder, der har det overordnede ansvar for regeringsførelsen. Ihvertfald det politiske ansvar, og i nogle tilfælde også et juridisk.

På DR Nyheder er der i dag følgende nyhed fra det "demokratiske" Irak:

Amerikanske styrker har pågrebet mindst 40 militsfolk, der holdt 17 udlændinge fangne i en hemmelig bunker, oplyser politiske kilder. Militsfolkene arbejdede for det irakiske indenrigsministerium.

I ethvert demokratisk land ville regeringen være tvunget til at træde tilbage i et sådant tilfælde. Det er naturligvis den irakiske regering som sådan, der har ansvaret for hvad indenrigsministeriet foretager sig. Det betyder, at den siddende irakiske regering ikke er en legitim, demokratisk valgt regering - fordi den ikke lever op til helt basale krav til demokrati.

Det er derfor rent vrøvl, når statsminister Anders Fogh Rasmussen begrunder den danske militære tilstedeværelse med, at en demokratisk irakisk statsmagt ønsker den.

Der er ikke demokrati i Irak, og da det store flertal af befolkningen opfatter landet som værende besat - så er landet besat.

De danske soldater er i Irak for at understøtte en amerikansk besættelse, der helt klart er blevet en del af problemet og ikke løsningen.

Statsministeren står med det alvorlige problem, at hvis han vil beholde de danske soldater i Irak, så er han nødt til at opfinde en ny løgn for at begrunde det.

Han kan ikke så godt sige sandheden - nemlig at Danmark gik med i det ulovlige angreb på Irak, fordi George Gående Krat gerne ville have det - og kun derfor.