Manifestet

I radioavisens omtale af manifestet fra Rushdie m.fl. udlægges det sådan, at han entydigt forsvarer tegningerne.

Sådan læser jeg ikke teksten. Det der forsvares er avisens ytringsfrihed, og ikke nødvendigvis selve tegningerne. Grunden til at det er vigtigt at forsvare denne ytringsfrihed er den måde tegningerne er blevet misbrugt af islamister på: afbrænding af danske ambassader, dødstrusler mod tegnerne osv.

Men som der står i manifestet:

We refuse to renounce our critical spirit out of fear of being accused of "Islamophobia", an unfortunate concept which confuses criticism of Islam as a religion with stigmatisation of its believers.

Denne passage er ganske vist lidt tvetydig, synes jeg - men man kan netop kritisere tegningerne for unødigt at ramme almindelige muslimer, og ikke kun yderliggående muslimer. Det er det der er galt med dem, efter min mening.

Når man forsømmer at skelne mellem disse to ting, så medvirker man til at grave grøfter.

Det er det den danske regering har gjort, ved ikke at tage skarp afstand fra tegningerne i rette tid - af hensyn til netop almindelige muslimer her i landet.

Læs manifestet (på engelsk) her: Essays & Articles