Med hensyn til religion er der to former for fanatisme, der er farlig: religiøs fanatisme og fanatisk ateisme.
Nogle ateister - heldigvis ikke alle - har argumenteret for, at religion kun er skadelig og derfor bør undertrykkes og udryddes. Det sker ofte ved at bruge de værste eksempler på politisk misbrug af religion, som f.eks. Al-Qaeda står for. Eller ved henvisning til religiøse strømninger som "Intelligent Design" der rigtignok er potentielt farlig for vores civilisation - hvis den for alvor fik held til at undergrave den moderne videnskab.
Historien er fyldt med eksempler på de skadelige virkninger der er, når den ene religion forsøger at undertrykke den anden. Eller rettere: når den ene gruppe af mennesker (f.eks. en nationalstat) undertrykker og udnytter andre grupper, og i den forbindelse forsøger at udrydde deres religion.
Det kan få nogen til at tro, at man kan løse problemet ved generelt at likvidere enhver form for religion, efter devisen: religion er roden til alt ondt!
Men denne form for militant eller radikal ateisme er lige så farlig som det andet. Det kan man blandt andet se på de virkninger, som undertrykkelsen af religion har haft i det tidligere Sovjetunionen. En af virkningerne er mere eller mindre sygeligt fanatiske dommedags-sekter, som beskrevet på bl.a. DR Nyheder:
"Tilbud om medicin til dommedagssekt"
Fanatisk ateisme producerer netop fanatisk religiøsitet.
update:
Link til Ellings blog: http://www.rumi.dk/elling.html
Kære Momiblog.dk
SvarSletMå jeg tillade mig at henvise til min blog, hvor jeg har startet en diskussion om Iran, atomproblematikken og Vestens reaktioner: http://www.rumi.dk/elling.html
Interessant blog du har der!
SvarSletJeg ville aldeles ikke bryde mig om et Iran med atomvåben, p.g.a. præstestyret. Men kender man blot lidt til historien i dette område af verden, så forekommer det mig at ENHVER iransk regering, der blot hævder landets selvstændighed i forhold til USA, ville overveje atomvåben - af nationale grunde.
---
link:
http://www.rumi.dk/elling.html