På grund af passiv rygning vel at mærke!
Det er et spørgsmål om, at man som ryger ikke kan tillade sig at udsætte andre for en alvorlig sundhedsrisiko.
Derimod er det et spørgsmål om livsstil, hvorvidt man frivilligt udsætter sig selv for risikoen - og kun sig selv.
Når det på den måde er et spørgsmål om livsstil, så er det efter min mening et indgreb i den personlige frihed, hvis nogen vil tvinge een til at ændre på det. Eller hvis man ligefrem forbyder det.
At tvinge folk til at holde op med at ryge (ud over passiv rygning) med den begrundelse at det er sundhedsfarligt, betyder at staten pludselig skal til at beskytte folk imod dem selv, og det er en farlig glidebane at komme ind på. For hvor går grænsen? Så kan man lige så godt forbyde skiløb og bjergbestigning med det samme, med nøjagtig samme begrundelse - nemlig at det er farligt for helbredet!
Hvem skal bestemme, hvilke vaner der er acceptable, og hvilke der ikke er det?
I en artikel på DR Nyheder giver Kræftens Bekæmpelse udtryk for skepsis over for brugen af snus:
Kræftens Bekæmpelse følger udviklingen med interesse. Projektchef Niels Them Kjær siger til DR Nyheder, at røgfri tobak må antages at være mindre skadelig end cigaretter, fordi risikoen for lungekræft er elimineret, men tobakken er stadig en trussel, når det gælder hjerte- og karsygdomme.
Sig mig en gang: Hvad har Kræftens Bekæmpelse med hjerte- og karsygdomme at gøre? Det forholder sig vistnok sådan, at denne organisation faktisk er begyndt at interessere sig for andre sundhedspolitiske emner for nogle år siden. Men hvor er organisationens demokratiske mandat til det - altså til at drive sundhedspolitik?
Den "omsorgsfulde" projektchef kan også få øje på et andet problem:
- Hvis det går hen og bliver et hit, så bliver det et stort problem, for det kan være en måde at lære at ryge på, som vi har set med vandpiber. Mange starter med at ryge vandpibe, fordi de tror, det er uskadeligt, og når de så er blevet afhængige, så skifter de til cigaretter. Med de røgfrie produkter risikerer vi et blandet forbrug i den forstand, at folk ryger cigaretter, når de er udendørs, og så går de over til det røgfrie indendørs, siger Niels Them Kjær fra Kræftens Bekæmpelse.
Ja, "vi" risikerer at folk kan finde på at indrette deres egen tilværelse på denne måde.
Altså ligefrem at bruge deres personlige frihed til at gøre det!
Det kan "vi" rigtignok ikke være tjent med.
Men hvem er nu lige "vi"?
Ingen kommentarer:
Send en kommentar
Kommentaren skal godkendes af mig, inden den bliver vist på bloggen.