At det færøske folketingsmedlem Edmund Joensen har sagt, at han kun vil stemme for en dansk militær indsats i udlandet, hvis den er forankret i et mandat fra FN's sikkerhedsråd, kan man givetvis ikke bruge til en skid, hvis det skal være.
Hvis USA beslutter sig for endnu en FN-stridig krig som Irak-krigen, så er lakajen Fogh temmelig sikkert med på den. Altså at Danmark går med i den. Den ene færing skal man nok kunne få med, på den ene eller den anden måde - om ikke andet kan man vel få udenrigsminister Per Stig Møller til at lægge hjernen i blød, og opfinde en eller anden forklaring på, hvorfor det alligevel er i overenstemmelse med FN. Som han gjorde med Irak-krigen.
Under valgkampen spurgte Helle Thorning Schmidt (Danmarks næste statsminister) direkte Fogh, om han ville garantere, at Danmark ikke en anden gang går med i en FN-stridig krig med kun lige netop flertal i folketinget. Det ville statsministeren ikke. Hans svar kan kun forstås sådan, at risikoen er der. Iøvrigt mener han som bekendt ikke, at beslutningen om at gå med i angrebet på Irak var forkert, dvs. han er ikke engang blevet klogere af det.
Men et flertal af danskerne er altså villige til at tage den risiko. Problematikken har dårligt nok været med i valgkampen, åbenbart fordi danskerne er et selvoptaget, navlebeskuende og egocentrisk folkefærd.
Eller hvad?
Naser Khader var forøvrigt tilhænger af det militære angreb på Irak. Han kan muligvis overtales til at gå ind for en fremtidig krig, især hvis man kan bilde ham ind, at den er nødvendig for at gå imod islamister?
SvarSletDerimod har jeg indtryk af, at ihvertfald Gitte Seeberg er bedre i stand til at tænke selv?